Intéressé ? Contactez-nous maintenant
Pour nous contacter, veuillez remplir le formulaire à droite ou nous envoyer directement un email à l'adresse ci-dessous
sales@senecaesg.comby
Alexander Olding
- 5 février 2024
In response to the growing threats posed to nature by human activities, the Global Reporting Initiative (GRI) unveiled its revised Biodiversity Standard last week. This important update which falls with […]
En réponse aux menaces croissantes que les activités humaines font peser sur la nature, la Global Reporting Initiative (GRI) a dévoilé la semaine dernière sa norme révisée sur la biodiversité. Cette importante mise à jour, qui s'inscrit dans le cadre des normes GRI:101, vise à établir une référence clé pour la responsabilité et la transparence des entreprises en ce qui concerne les impacts sur la biodiversité. Ce faisant, ces normes permettront aux entreprises de répondre aux demandes croissantes d'un large éventail de parties prenantes et d'investisseurs qui souhaitent obtenir des informations complètes sur l'impact de leurs activités et de leurs investissements sur la biodiversité. La norme couvrira les aspects suivants une transparence totale tout au long de la chaîne d'approvisionnement, des rapports sur les impacts en fonction du lieu, de nouvelles informations sur les facteurs directs de la perte de biodiversité et des exigences en matière de rapports sur les impacts sur la société.
Par exemple, l'importance de la mise en œuvre des normes de biodiversité est devenue évidente la semaine dernière avec un incident en Amazonie brésilienne, où un déversement de mousse toxique, utilisée dans la production de détergents, s'est produit dans le Rio Seco [1]. Les écosystèmes d'eau douce sont par nature des écosystèmes sensibles qui servent de régulateurs importants pour les environnements marins et terrestres. Si l'élimination de déchets toxiques dans les réseaux hydrographiques peut sembler acceptable à court terme pour les installations industrielles, les fabricants ou les transporteurs de produits chimiques, les répercussions à long terme peuvent briser des chaînes alimentaires entières et mettre en danger les espèces qui en dépendent, y compris les êtres humains[2]. [2]
La norme GRI révisée s'appuie spécifiquement sur le renforcement de la stratégie environnementale afin d'éviter que de tels événements ne se produisent. La norme a été reconnue pour avoir repris des éléments clés du cadre mondial pour la biodiversité (GBF) de Kunming-Montréal des Nations unies, qui soutient la réalisation des objectifs de développement durable (ODD), du Science Based Target Network (SBTN), qui est un effort collectif de plus de 45 entreprises privées pour développer des méthodes et des ressources permettant de prendre des décisions mieux informées en matière de climat et de nature dans les villes, et surtout, la publication plus récente de la Taskforce for Nature-related Financial Disclosures (TNFD) qui est une initiative internationale s'appuyant sur la Taskforce for Climate-related Financial Disclosures (TCFD) pour attirer davantage l'attention sur les impacts et les risques des entreprises sur l'environnement, y compris les dépendances et les impacts des entreprises sur les écosystèmes d'eau douce et d'eau salée. [3]
En ce qui concerne les industries concernées, les nouvelles normes de la GRI sur la biodiversité devraient avoir un impact sur l'alimentation et l'agriculture, l'exploitation minière, le pétrole et d'autres industries clés ayant une forte empreinte sur les terres et l'eau. Les normes définissent huit catégories que les entreprises ayant l'empreinte la plus forte devront prendre en compte. Certaines de ces catégories comprennent et couvrent des aspects tels que la politique en matière de biodiversité, les engagements et les approches de gestion des impacts. En revanche, d'autres cadres naturels, tels que le TNFD, offrent aux entreprises la possibilité de choisir les questions spécifiques qu'elles souhaitent divulguer.
Plus de 14 informations décrites dans le TNFD, par exemple, peuvent être divulguées dans des domaines tels que la superficie des terres distribuées, sur lesquelles il est recommandé aux entreprises de faire rapport, mais sans obligation de le faire. Par ailleurs, l'approche plus stricte de la GRI pourrait renforcer la transparence et la responsabilité dans le domaine de la biodiversité, à condition que les entreprises choisissent de s'y aligner.
En outre, quatre entreprises mondiales sur cinq choisissent de rendre compte à la GRI en raison de sa réputation de fournisseur mondial des premières et principales normes mondiales en matière de rapports sur le développement durable. Une étude menée par KPMG en 2022 a conclu à une adoption accrue des normes GRI, avec 78% des 250 plus grandes entreprises mondiales utilisant la GRI. En outre, la GRI est dominante dans des régions comme l'Asie avec 68% d'adoption, 75% dans les Amériques et 62% au Moyen-Orient et en Afrique[4]. [Tout cela est très bénéfique pour les normes de biodiversité, car les utilisateurs actuels sont très susceptibles de se positionner stratégiquement et de se préparer à la divulgation par rapport à la norme révisée.
Sujets controversés : Chaînes d'approvisionnement et compensation de la biodiversité
Alors que les normes révisées de la GRI en matière de biodiversité introduisent de nouvelles bonnes pratiques pour mesurer et gérer la perte de biodiversité, trois sujets de controverse sont apparus parmi les parties prenantes au cours du processus de consultation publique. Cependant, les entreprises, les membres de la société civile et les experts techniques ont fait part de leurs préoccupations quant à l'obtention de données auprès des fournisseurs au-delà du premier niveau, étant donné que les normes demandent aux entreprises de rendre compte des impacts de la chaîne d'approvisionnement au niveau national, tout en encourageant la divulgation de données plus granulaires sur les lieux d'implantation[5]. [5]
Pour répondre à ces préoccupations, la GRI a veillé à fournir des conseils supplémentaires sur la manière d'identifier les impacts les plus significatifs, en s'appuyant sur des cadres récents tels que le SBTN et le TNFD, qui ont été inclus dans la norme. En outre, la GRI a souligné son engagement à revoir les exigences en matière de rapport sur les impacts de la chaîne d'approvisionnement et l'état de la biodiversité afin de faciliter les défis en matière de rapport tout en restant conforme aux exigences du GBF[6]. [6]
Les annonces faites sur les compensations en matière de biodiversité constituent un autre sujet de préoccupation. Les nouvelles normes de la GRI encouragent les entreprises à divulguer leurs pratiques de compensation afin de stimuler une vision et une compréhension plus fines de la manière dont les différentes industries utilisent les compensations de différentes manières en fonction de l'identification des meilleures pratiques. Néanmoins, bien que les entreprises soient tenues de fournir des informations sur les objectifs de compensation, la localisation géographique, les principes et les certifications ou vérifications par des tiers, des inquiétudes subsistent quant à l'alignement sur des considérations écologiques plus larges[7]. [7]
Enfin, en ce qui concerne la hiérarchisation des impacts clés, reconnaissant l'impossibilité de rendre compte de tous les impacts sur la biodiversité, les normes de biodiversité de la GRI se concentrent sur les impacts les plus significatifs et proposent des orientations pour répondre aux préoccupations exprimées par les parties prenantes en ce qui concerne la hiérarchisation des impacts. Toutefois, les orientations soulignent que les entreprises ne peuvent pas choisir d'omettre complètement de rendre compte des sujets importants, ce qui les distingue d'autres cadres.
Ces dernières années, les organismes de normalisation et les gouvernements se sont efforcés d'adapter l'infrastructure de reporting utilisée pour la crise climatique afin de s'attaquer à la crise de la biodiversité. Cette initiative prise par la GRI vise à atteindre rapidement les objectifs de 2030 du cadre mondial pour la biodiversité, notamment la restauration de 30% des terres dégradées dans le monde. Le développement rapide de nouveaux cadres, tels que le TNFD, ainsi que d'autres politiques et outils, a toutefois submergé les entreprises. Il semble donc que dans l'espace général des rapports ESG, le défi de la normalisation soit clairement mis en exergue.
Ainsi, face à l'avalanche de nouvelles normes relatives à la biodiversité, la GRI a opté pour une approche plus collaborative avec le TNFD, le SBTN et le GBF. La révision de ces normes souligne l'importance pour ces entités de travailler en étroite collaboration afin d'aligner et de renforcer leurs rôles et objectifs distincts.
Pour plus de clarté, le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) a publié une analyse comparant le champ d'application, la définition de l'importance relative et la couverture de la chaîne d'approvisionnement des principaux cadres et normes d'évaluation et de divulgation relatifs à la nature. Prévues pour entrer en vigueur le 1er janvier 2026, les normes sur la biodiversité prévoient une période de transition pour permettre aux entreprises de s'adapter à la nouvelle norme. Néanmoins, pour les entreprises qui ont la capacité et la volonté de commencer la divulgation, il n'y a pas de limites qui les empêchent de commencer à rendre compte de leurs impacts sur la biodiversité.
Sources d'information
[2] https://blog.idrenvironmental.com/chemical-waste-that-impact-on-aquatic-life-or-water-quality
[5] https://www.greenbiz.com/article/newest-biodiversity-reporting-standard-what-you-should-know
[7] https://www.sciencedirect.com/science/article/am/pii/S0921800918308905
Commencez à utiliser le toolkit Seneca ESG aujourd'hui
Suivez les performances ESG dans les portefeuilles, créez vos propres cadres ESG et prenez de meilleures décisions commerciales éclairées.
