Dans le paysage en constante évolution de la durabilité des entreprises, deux termes dominent fréquemment les discussions au sein des conseils d’administration et les rapports ESG : zéro carbone et neutre en carboneBien que souvent utilisés de manière interchangeable, ils ont des significations fondamentalement différentes avec des implications importantes pour la stratégie d’entreprise, la communication avec les parties prenantes et la conformité réglementaire. 

Comprendre le différence entre zéro carbone et neutre en carbone Ce n'est pas qu'une simple question de sémantique. Face à l'augmentation des attentes mondiales en matière de publication d'informations ESG et à l'exigence de transparence des parties prenantes en matière de lutte contre le changement climatique, les entreprises doivent définir et mettre en œuvre avec précision une stratégie carbone adaptée. Dans ce guide 2025, nous décortiquons ces concepts, explorons leurs impacts commerciaux et vous aidons à déterminer la meilleure voie à suivre pour atteindre vos objectifs de développement durable. 

Définition des termes : zéro carbone et neutralité carbone 

Comprendre la différence fondamentale entre ces deux concepts est essentiel pour les organisations qui se fixent des objectifs climatiques à long terme. neutralité carbone permet aux entreprises de compenser leurs émissions par des compensations, zéro carbone exige une transformation plus profonde visant à éliminer directement les émissions. Le choix entre les deux reflète le niveau d'ambition climatique de l'organisation, ses investissements stratégiques et son alignement sur l'évolution des attentes ESG. 

Que signifie « neutre en carbone » ? 

Neutralité carbone désigne l'atteinte d'un équilibre entre les émissions de carbone et leur compensation. Une entreprise neutre en carbone émet néanmoins des gaz à effet de serre (GES) par ses activités, mais investit dans des activités telles que la reforestation ou les crédits carbone pour compenser la quantité équivalente d'émissions. 

Cette approche est largement adoptée car elle permet aux entreprises de poursuivre leurs activités tout en compensant leur impact climatique. Des certifications de neutralité carbone populaires, telles que PAS 2060 et la norme Carbon Trust, valident ces efforts. 

Caractéristiques principales : 

• Les émissions sont mesurées. 

• Les crédits carbone sont achetés pour compenser les émissions. 

• Les activités habituelles peuvent se poursuivre avec des améliorations progressives de l’efficacité. 

Que signifie « zéro carbone » ? 

Zéro carbone—souvent appelé zéro carbone net ou véritable zéro émission— va plus loin. Ce terme implique qu'une entreprise ou un produit n'émet aucune émission de carbone, ou les réduit à une ligne de base proche de zéro sans s'appuyer fortement sur des compensations. 

A zéro carbone la stratégie implique décarbonisation profonde des chaînes de valeur, remplacement des combustibles fossiles par des énergies renouvelables, refonte des produits et transformation des chaînes d'approvisionnement. Les compensations, lorsqu'elles sont utilisées, sont minimes et généralement réservées aux émissions résiduelles dont l'élimination est technologiquement ou économiquement impossible. 

Caractéristiques principales : 

• Mettre l’accent sur l’élimination des émissions à la source. 

• Recours minimal aux compensations carbone. 

• Nécessite des investissements importants dans les infrastructures vertes et l’innovation. 

Pourquoi la distinction est importante pour la stratégie d'entreprise 

Les zéro carbone vs neutre en carbone Le débat n’est pas académique : il comporte des implications stratégiques dans les rapports ESG, l’engagement des parties prenantes et la gestion des risques d’entreprise. 

Perception des investisseurs 

En 2025, les investisseurs institutionnels et les fonds ESG font la distinction entre engagements neutres en carbone et engagements zéro carbone. Selon BloombergNEF, les préoccupations croissantes quant à la qualité des compensations ont incité de nombreux gestionnaires d'actifs à privilégier une véritable réduction des émissions plutôt qu'un recours accru aux compensations, témoignant d'une préférence plus marquée du secteur pour des stratégies véritablement zéro émission nette plutôt que pour un recours massif aux crédits carbone. [1]  

Conformité réglementaire 

Les réglementations se durcissent. Directive de l'UE sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) et le IFRS S2 de l'ISSB Exigez désormais des informations détaillées sur les trajectoires de réduction des émissions et l'utilisation des compensations. Des accusations d'écoblanchiment peuvent être portées si les entreprises utilisent des déclarations de « neutralité carbone » sans transparence. 

Confiance dans la marque et attentes des consommateurs 

Les Enquête Accenture 2024 sur les consommateurs durables pouret que 74% des consommateurs de la génération Z et de la génération Y font davantage confiance aux marques lorsqu'elles s'engagent à éliminer les émissions plutôt qu'à les compenser. À l'ère des achats motivés, cela peut stimuler les revenus et la fidélisation. [2]  

Études de cas : Zéro carbone et neutralité carbone en action 

Microsoft : une ambition carbone négative

Microsoft en a défini un L'entreprise s'est engagée à atteindre l'un des objectifs climatiques les plus ambitieux du monde de l'entreprise : devenir carboneutre d'ici 2030. Cet objectif signifie que l'entreprise entend éliminer davantage de carbone de l'atmosphère qu'elle n'en émet. La stratégie de Microsoft comprend des investissements importants dans les technologies de captage et de stockage du carbone, l'électrification de sa flotte de véhicules, la transition vers les énergies renouvelables 100% et la restauration des écosystèmes pour compenser les émissions historiques remontant à sa création en 1975. Ses efforts incarnent une état d'esprit zéro carbone, en mettant l’accent sur une décarbonisation profonde avant de s’appuyer sur des suppressions. [3]  

Interface : De la neutralité à zéro

Interface, un leader mondialInterface, spécialiste des revêtements de sol durables, offre un exemple frappant d'évolution de la neutralité carbone vers le zéro carbone. Initialement, l'entreprise a atteint la neutralité carbone en compensant ses émissions tout au long du cycle de vie de ses produits. Cependant, elle a depuis adopté une approche plus transformatrice en repensant ses dalles de moquette pour qu'elles soient carboneutres, c'est-à-dire qu'elles éliminent plus de carbone qu'elles n'en émettent sans dépendre fortement des compensations. Cette évolution a nécessité une refonte des matériaux, une modification des chaînes d'approvisionnement et l'adoption des principes de l'économie circulaire. Le parcours d'Interface illustre comment les entreprises peuvent passer de la compensation à l'élimination totale des émissions. [4]  

Dernières tendances et attentes en 2025 

Ces tendances soulignentIl s'agit d'un net passage des engagements climatiques superficiels à des actions mesurables et fondées sur la science. Alors que la surveillance s'intensifie en 2025, les entreprises sont tenues non seulement de se fixer des objectifs ambitieux, mais aussi de démontrer des trajectoires crédibles pour atteindre un bilan carbone neutre ou zéro carbone.mes. 

Objectifs fondés sur la science 

Les entreprises adoptent de plus en plus Initiative sur les objectifs fondés sur la science (SBTi) Norme Net-Zero, qui exige une réduction minimale des émissions de 90% d’ici 2050 et limite l’utilisation de la compensation à 10% maximum. 

Plans de transition 

Les gouvernements exigent désormais des informations détaillées plans de transition climatiqueLe Royaume-Uni et l’UE exigent que les sociétés cotées publient des feuilles de route crédibles vers un statut zéro carbone ou neutre, avec une allocation de capital claire et des indicateurs de progrès. 

Examen du marché des compensations 

A Rapport 2024 de Reuters Il a été souligné que 41% de crédits carbone volontaires ne respectaient pas les normes de permanence ou d'additionnalité. [5] L'ère des compensations non vérifiées touche à sa fin. Les entreprises sont invitées à divulguer la qualité, l'ancienneté et le type de projet de leurs compensations.  

Pression des émissions de portée 3 

Les parties prenantes se concentrent de plus en plus sur Émissions de portée 3—ceux des chaînes d'approvisionnement et de l'utilisation des produits. zéro carbone nécessite souvent une décarbonation en amont et en aval, nécessitant des partenariats et de l’innovation à travers les écosystèmes. 

Points pratiques : comment choisir la bonne approche 

Recommandation	Détails
S'aligner sur les attentes des parties prenantes	La neutralité carbone peut convenir aux PME ou aux initiatives en phase de démarrage. En revanche, la neutralité carbone témoigne d'un leadership climatique à long terme, notamment dans les secteurs à haut risque.
Investir dans la décarbonisation, pas seulement dans les compensations	Priorisez les réductions opérationnelles (efficacité énergétique, électrification, énergies renouvelables) avant la compensation. Suivez la hiérarchie « Réduire, Remplacer, Éliminer ».
Soyez transparent	Divulguer clairement la définition des objectifs, les périmètres d'émissions (1 à 3) et l'utilisation des compensations. Utiliser des plateformes ESG comme Seneca ESG pour la traçabilité.
Plan pour l'évolution des normes	Aligner avec ISSB et CSRD orientation. Faire la différence entre une image de marque neutre en carbone et des voies stratégiques de transition vers la neutralité carbone.

Réflexions finales 

Comprendre la différence entre zéro carbone vs neutre en carbone est essentielle pour les entreprises qui souhaitent devenir les leaders d'une économie sobre en carbone. Si ces deux approches témoignent d'une responsabilité climatique, elles diffèrent en termes d'ambition, de mise en œuvre et d'impact. En 2025, les parties prenantes récompenseront les entreprises qui vont au-delà de la compensation vers une véritable décarbonation.

Que vous commenciez par la neutralité carbone ou que vous visiez directement le zéro carbone, la voie à suivre doit être crédible, fondée sur des données et alignée sur des objectifs scientifiques. La course vers le zéro émission ne concerne pas seulement les émissions : elle est une question de leadership, de résilience et de création de valeur à long terme. 

 

Références : 

[1] https://www.bloomberg.com/news/features/2023-11-27/banks-airlines-use-controversial-solar-wind-credits-to-back-green-claims  

[2] https://www.accenture.com/za-en/blogs/sustainability/reinventing-consumption  

[3] https://blogs.microsoft.com/blog/2020/01/16/microsoft-will-be-carbon-negative-by-2030/  

[4] https://www.interface.com/US/en-US/sustainability/carbon-negative.html  

[5] https://www.reuters.com/sustainability/around-third-carbon-credits-fail-new-benchmark-test-2024-08-06/